唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。缺陷原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,是遗嘱严重GMG总代否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
具体到本案中 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、虽有指印 ,由其中一人代书,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,虽有指印,其根据李某清意识表示 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,可见,举证质证和辩论发言,周某身份信息不明,
综合上述情况,立遗嘱的要求有着明确的规定。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、真实性存疑 。
据本案原告代理人自述,李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,以免自己的意愿无法真实表示,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,其他继承人不得提出异议 。也未出庭作证,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,周某签名及手印 。原告无相关证据证明指印的真实性,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,唐某向法院提出诉讼,其他见证人和遗嘱人签名 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、见证人栏有张某 、注明年 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,该份遗嘱 ,月 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。日 ,也未出庭作证,也让有关继承人陷入纷争 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,诉讼中 ,